Veja o artigo completo em https://www.unicamp.br/unicamp/ju/artigos/antonio-marcio-buainain/o-fundo-faliu-ou-quase
sexta-feira, 15 de setembro de 2017
O fundo faliu!!
Importa dizer que o fundo faliu. Ou que falirá, se nada for feito para resgatá-lo. E não se trata de um fundo qualquer, mas do Fundo Nacional de Desenvolvimento da Ciência e Tecnologia (FNDCT), talvez a principal fonte de financiamento da C&T de um país que está se distanciando a passos largos das fronteiras científicas e tecnológicas e que tem problemas estruturais que impedem seu desenvolvimento – entre os quais a baixa produtividade — que não se resolvem sem inovação. Criado em 1969, o FNDCT tinha – e ainda tem — objetivos ambiciosos e relevantes: financiar projetos estratégicos de desenvolvimento científico e tecnológico, fortalecer a indústria nacional e a capacidade de pesquisa do país em áreas importantes, da energia nuclear às ciências da vida.
terça-feira, 5 de setembro de 2017
CfP 5th Cosinus Conference -january 2018
From: Mohammed Saad
Date: Tue, Sep 5, 2017 at 9:15 AM
Subject: 5th COSINUS Conference deadline extension
To: Mohammed Saad
Cc: Sola Adesola, Surja Narayan Datta
Date: Tue, Sep 5, 2017 at 9:15 AM
Subject: 5th COSINUS Conference deadline extension
To: Mohammed Saad
Cc: Sola Adesola
Dear colleagues
I would like to inform those who have not yet
submitted their abstract that the deadline has now been extend to the 15
September 2017.
We look forward to receiving your abstract and to welcoming you in Oxford.
Kind regards
segunda-feira, 4 de setembro de 2017
Notas da disciplina conjunta para PPGA e PROFIAP
Prezados, bom dia!! Seguem as notas da disciplina no arquivo em anexo.
Lá estão detalhados os critérios dos seminários e das avaliações finais.
Em relação aos trabalhos finais comento em seguida.
Gabriela - O trabalho ficou no meio do caminho entre um projeto e uma resenha do material. Precisa ampliar a revisão e definir objetivos, pressuposto e metodologia de forma mais adequada para ser competitivo.
Julio - Bom caso, mas em termos de estrutura o trabalho pode melhorar. Não vejo o CEMADEN como uma inovação radical, talvez uma inovação organizacional. Uma ampliação da revisão de inovação (dos conceitos: inovação fundamental, no modelo de negócios, etc) e da análise permitiria que o trabalho ganhasse mais corpo. Mesmo assim tem espaço em um congresso.
Raphael - Revisão de literatura muito boa, principalmente da produção feita na casa. Entretanto, a conexão entre objetivo, metodologia e análise não fluiu bem, o que impediu uma conclusão melhor. Ficou um trabalho mais expositivo/descritivo do que exploratório. Esse ajuste permitiria o envio para congresso,
Deisiane - Excelente trabalho de revisão bibliométrica. Cabe em congresso e em revista que aceite este tipo de revisão.
Alessandro, Leonarndo e João - Bom trabalho de revisão da literatura mas que pode ser melhorado em função da definição de um objetivo e pressuposto claro. Pode-se partir uma bibliometria ou então para um comparativo entre Brasil e Coréia.
Wallace - Proposta interessante de intervenção na gestão pública. O trabalho talvez devesse seguir a estrutura de um caso ou de uma proposta de intervenção. No formato de artigo ficou sem metodologia e uma análise.
Afranio - O trabalho ficou mais um ensaio (com um tom de editorial de jornal) do que um artigo, principalmente por falta do uso das referências na forma preconizada por artigo. O tema é bom e os casos apresentados interessantes (apesar de baseados em documentação apenas). Como faltou a metodologia não ficou claro como seria feita a análise crítica proposta. Talvez em um formato de caso de estudo geraria interesse para publicação.
Para os que enviaram projeto de candidatura ao mestrado já enviei comentários individuais.
Att,
Lá estão detalhados os critérios dos seminários e das avaliações finais.
Em relação aos trabalhos finais comento em seguida.
Gabriela - O trabalho ficou no meio do caminho entre um projeto e uma resenha do material. Precisa ampliar a revisão e definir objetivos, pressuposto e metodologia de forma mais adequada para ser competitivo.
Julio - Bom caso, mas em termos de estrutura o trabalho pode melhorar. Não vejo o CEMADEN como uma inovação radical, talvez uma inovação organizacional. Uma ampliação da revisão de inovação (dos conceitos: inovação fundamental, no modelo de negócios, etc) e da análise permitiria que o trabalho ganhasse mais corpo. Mesmo assim tem espaço em um congresso.
Raphael - Revisão de literatura muito boa, principalmente da produção feita na casa. Entretanto, a conexão entre objetivo, metodologia e análise não fluiu bem, o que impediu uma conclusão melhor. Ficou um trabalho mais expositivo/descritivo do que exploratório. Esse ajuste permitiria o envio para congresso,
Deisiane - Excelente trabalho de revisão bibliométrica. Cabe em congresso e em revista que aceite este tipo de revisão.
Alessandro, Leonarndo e João - Bom trabalho de revisão da literatura mas que pode ser melhorado em função da definição de um objetivo e pressuposto claro. Pode-se partir uma bibliometria ou então para um comparativo entre Brasil e Coréia.
Wallace - Proposta interessante de intervenção na gestão pública. O trabalho talvez devesse seguir a estrutura de um caso ou de uma proposta de intervenção. No formato de artigo ficou sem metodologia e uma análise.
Afranio - O trabalho ficou mais um ensaio (com um tom de editorial de jornal) do que um artigo, principalmente por falta do uso das referências na forma preconizada por artigo. O tema é bom e os casos apresentados interessantes (apesar de baseados em documentação apenas). Como faltou a metodologia não ficou claro como seria feita a análise crítica proposta. Talvez em um formato de caso de estudo geraria interesse para publicação.
Para os que enviaram projeto de candidatura ao mestrado já enviei comentários individuais.
Att,
sexta-feira, 25 de agosto de 2017
Quatro editais que financiam o desenvolvimento de projetos inovadores
1 – Finep Startup fornecerá de forma NÃO reembolsável até R$ 1 milhão para projetos nas áreas: energia, Internet das Coisas, educação, Fintech, Agritech, defesa etc. Apoiará a pesquisa e o desenvolvimento.
2 – Enel – Energy Start financiará projetos com até R$ 1,5 milhão de maneira NÃO reembolsável do setor energético das áreas: energias renováveis, Internet das Coisas, cidades inteligentes, Fintech, desenvolvimento social etc. Fase de pesquisa e desenvolvimento.
3 - Start-Up Brasil CNPq-MCTI - Está aberto desde 2013 e já apoiou 183 startups com valores até R$ 200 mil para pagamento de bolsas.
4 - Finep Conecta - Vai apoiar, através de crédito, projetos conjuntos de empresas e universidades com R$ 500 milhões. O projeto deve ter valor mínimo de R$ 5 milhões. Vai financiar todas as fases de desenvolvimento, inclusive o lançamento comercial.
Para apresentar estes editais e os princípios básicos sobre elaboração de projetos será realizado em 15/9/17 no IBEF-RJ o curso “Redação de projetos para captação de recursos NÃO reembolsáveis”. Mais informações no site
quinta-feira, 24 de agosto de 2017
Inovação foi decisiva para levar Unicamp ao topo da América Latina
Pouco mais de 50 anos depois de sua fundação, a Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) alcançou o topo do ranking entre as universidades da América Latina, analisadas pela THE (Times Higher Education), graças sobretudo a um indicador: a inovação.
Ler matéria completa em http://www.unicamp.br/unicamp/ju/noticias/2017/08/17/inovacao-foi-decisiva-para-levar-unicamp-ao-topo-da-america-latina
Assinar:
Postagens (Atom)